在未知中“为自己创造意义”的能力从根本上改变了人类与人工智能的关系。

2025年11月7日上午，第七届中国国际进口博览会国家会展中心，在人流涌动的观展人群中，上演了一场不寻常的对话。世界人工智能大会《WAIC UP!》编辑团队联合主办主题对话《谁将塑造未来：人工智能、人类与科学的极限与偏差》与三联书店书友会，邀请了中国科学院国家天文台研究员李楠和同济大学人文学院副教授余明峰两位颇具影响力的嘉宾，发起一场思想辩论。涵盖天文学和哲学的对话。于明峰（左）与李楠对话从星空开始：AI如何定义科学探索？ “天文学不是占星学。”他对着第一位研究员李楠微笑着，提醒观众，他们是从天文学的轨迹开始的。天文学随着人类文明的发展而发展。古人通过观察星象确定历法，从而建立了时间和农业文明。牛顿和伽利略的天文观测引发了现代科学革命，推动人类走向工业文明。 “今天，天文学让我们再次重新认识宇宙和我们自己，”他说。现代天文学已进入“数据海啸”时代。例如，目前正在建设的国际合作项目“平方公里阵列”（SKA）一旦建成，每年产生的数据量将超过人类历史上所有互联网数据的总和。面对如此海量的信息，人工智能不再是不可或缺的工具，而是科学研究的“必由之路”。他回顾了自2017年以来人工智能与天文学相互研究的经历。从早期的机器学习到处理“手动任务”“对于目前大规模语言模型所提供的知识探索可能性，人工智能正在成为科学家环境中的“贾维斯”。它就像钢铁侠的智能助手。人工智能不仅能帮助过滤数据、绘制图表，还能探索知识空白，让研究人员看到未被发现的潜力。《交叉点：与虎共舞（AI）》（世界人工智能大会《WAIC UP！》编辑部主编，上海三联书店出版） “相关性”与“因果性” 于明峰从哲学的深度出发，表示理解人工智能有“短期、中期、长期”三个角度，他建议，要区分视角。短期（大约5年），人工智能还处于资本驱动的“泡沫”，技术尚未完全落地；而中期（大约10年），它代表着产业与科研的真正融合。搜索。而从长远来看，哲学最担心的是人工智能是否会挑战“成为人类”的基本条件。他特别指出，当前的大规模人工智能模型仅基于“相关性”，而人类知识体系则基于“因果关系”，并表示，“所有人工智能模型都在寻找模式，但模式并不等于知识。”然而，哲学史上的怀疑论者休谟曾提出，人类的因果无非是经验中“时间上连续的”现象之间的关联。于明峰提出了一个有趣的问题：“我们认为本质上的因果关系，只是我们暂时认定的最强的关系吗？”这个问题不仅挑战了科学的认知基础，也为人工智能未来的知识形式开辟了新的想象空间。交谈中，两位学者讨论了“相关性”和“因果性”。其次，引用一句“野话”在科学界，他表示：“所有模型都是错误的，但有些模型是有用的。在他看来，人工智能的价值不在于完全正确，而在于帮助人类更快地发现有用的错误。”从计算地外文明出现的概率，到人工智能对太阳系进行分类的能力，李楠展示了科学如何以计算的精神接近未知。 “科学并不是首先决定某物是否存在，而是首先假设、计算和测试。” “我们错过的不是一个失败的故事，而是一条通往知识的道路。”于明峰提出了“有效关联”这一极具挑衅性的概念。他引用飓风前沃尔玛蛋挞销量增加的例子表示，生活中没有严格的因果关系。他解释说，“有效相关性”通常更为现实。他还指出，科学并不是人类历史上唯一的知识。意识形态、神话、占星学等，它们在特定历史阶段履行了解释世界的功能。现代科学因其可重复性、可证伪性和公共性而成为知识的代名词。然而，这却把人类的很大一部分经验排除在“知识”之外。也许人工智能带来的是“知识”本身的扩展和重构。随后的谈话中，李楠提出了一个颇为科幻的想法。如果我们把第谷和开普勒的观测数据交给人工智能，人工智能可以直接暗示牛顿力学、莱布尼茨体系，甚至其他未知的理论路径，而不是推导出开普勒三定律。 “人工智能可以帮助扩大技术树上的选择并增加科学发展的潜力。”于明峰对此表示赞同，并指出人工智能可以改变科学研究的“生态”，将其从“少数天才的统治”转变为“多种理论竞争”的达尔文进化论。这不仅不会取代人类科学家，但它可能会激发更大的创造力。尽管对AI寄予厚望，两位学者也对AI.AI的“幻觉”问题保持警惕。于明峰指出，大型模型往往“一本正经地胡说八道”，其背后是基于“相关性”而不是“语义理解”的语言模型。不过，他也提出，“幻象”本身可能是未来研究的主题：为什么人工智能会在某些节点创造某些“幻象”？这背后有什么逻辑吗？在情感层面上，人工智能可以提供“顺从”的情感支持，而人类真实的情感很大程度上是基于“紧张”，包括抵抗、误解，甚至痛苦。人工智能的进步让我们更清楚地了解什么是真正的人类情感联系。如果说情感的“张力”揭示了人类心灵的独特性，那么在理性的层面上，人的独特性则体现在自己的创造上：他们不仅能够体验世界ld，而且还发明了理解它的方法。这也引发了两位嘉宾继续讨论的一个核心问题。人类的知识是发明的还是发现的？喻明峰以数学为例指出，现实中没有两个水瓶是相同的。 1瓶水+1瓶水=2瓶水（1+1=2）是人类创造的认识世界的“理想方式”。因此，数学主要基于发明。李楠则认为，形式主义虽然被发明了，但数学背后的逻辑关系却被发现了。我认为无论人类是否存在，1+1=2的推理都是正确的。于明峰接着补充道，数学在这个层面上当然是一个发现，但它是一个基于发明的发现。这些发明的概念并不存在于经验世界中，但它们为人类提供了理解世界的工具。在使用这些工具的过程中，人类不断发现新的规律和逻辑关系。两位嘉宾总结道：“发明开启了理解之路，发现赋予发明意义。”在这样的反复中，我也意识到人类的理性和想象力是相辅相成的，在未知中“创造意义”的能力是人类与人工智能的根本区别。 AI for Philosophy、AI for Science 谈话结束时，喻​​明峰期待着“AI for Philosophy”的可能形象。 “柏拉图式和尼采式的人工智能可以与现代人类谈论爱情和生命意义等话题。”人工智能的语言能力可以实现跨文明的哲学理解。而哲学也有望利用人工智能再次站在人类知识的最前沿，不再脱离科学。于明峰的《归约与无限》，上海三联书店出版“当前，人工智能专注于帮助科学家处理复杂、重复的任务，能够被视为科学家的人工智能。然而，未来人工智能将具有逻辑链接、理性外推等特性，这将为科学家提供更好的方式来理解世界。那时，我们将拥有真正的科学人工智能。李楠总结道，人工智能应该被视为一种“改进”，而不仅仅是“替代”。它将导致科学研究范式的改变。
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，该平台仅提供信息存储服务的社交形式。